4月26日上午七时半，我到了位于朝阳区红寺村的最高人民法院“人民来访接待室”（申诉立案也在此），约见最高人民法院负责何胜凯死刑复核的法官。
按照最高人民法院规定，死刑案件的被告人及其家属，在案件进入死刑复核阶段时，有权聘请律师作为被告人辩护人。律师接受委托后，可以向最高人民法院递交辩 护意见或法律意见书，可以约见本案法官当面陈述对案件看法和观点。但是，律师去约见法官，必须通过“上访”途径，象访民一样到“人民来访接待室”排队登 记，然后由“人民来访接待室”作出安排。把律师约见法官，视同为家属来上访，这种方式真是很怪。
上午八时，我进入“人民来访接待室”大门，铁门内有十几个法警把守着，对进入大院的人，法警要查看材料和证件，如没有省高级法院裁判文书不能进入。
我进入大院再进办公大楼内，这里有两个进出口，我是从出口进入，没有经过安检进口，但法警看了律师执业证。此时，大厅里很多访民 拿到了登记表在填写，也有不少人还在排队拿登记表。大厅内有十二个窗口，但有两个窗口没开放。我问了法警，是否有接待律师办案的窗口，法警解释道律师与访 民一样要排队，没有专门接待律师的窗口。我走到十二号窗口前排队，轮到我拿登记表时，我解释是来办案而不是上访，接待人员似乎不理睬我的解释，直接问我是 第几次来？我说以前没有来过，只是寄过委托手续和辩护意见给办案法官。法官给了我一张“初次访登记表”去填写。我是以何胜凯辩护人的身份来约见法官，但还 是被最高人民法院视为上访的访民。
我填写好登记表后，法警要我交到一号窗口。接待人员查看了一审判决书、二审裁定书，还有我的律师执业证。他在电脑中轮入登记表信息时，说以前何胜凯姐姐来 上访过，我现在来约见法官谈案件不是“初访”，属于“续访”。“续访”两个月只登记一次。
在何胜凯案二审宣判后，何胜凯姐姐何胜先到最高人民法院上访过一次，但具体时间我也记不清了。我给接待人员解释道，自己是第一次来约见法官，何胜凯姐姐来 上访反映过，但家属反映问题与律师是不同的。接待人员说都是一个样，要我再回到十二号窗口去。在十二号窗口排队时，我向一法警作了解释，如果两个月再登记 一次，即两个月后再来反映，到时人都可能被执行死刑了。
我把“初访登记表”交回给十二号窗口，接待人员收下后给撕毁了，也不给我一份“续访登记表”。我离开窗口给最高人民法院刑四庭打电话，可电话总是打不通。 刚才哪位听我解释的法警走上前来，指着一个正在打电话女法警，让我去找她反映一下。
女法警打完电话，我向她作了解释，她说规定都是这样的，但表示可帮助疏通一下。她带着我到了一号窗口，接待人员仍然认为我是来“续访”，他说何胜凯姐姐何 胜先是2月21日来上访，现在已经过了两个月时间，我这次来“续访”可以办理登记。女法警要他给一份“续访登记表”，他说没有了。在女法警帮助下，我在其 他窗口拿到了登记表。再次填写好后交给一号窗口，接待人员让我在外面等着。上午九时半，我问一号窗口接待人员，他说已经联系好了，刑事审判四庭答复，让我 下午到他们办公地面谈。
我走出最高人民法院“人民来访接待室”大院，随后，李方平律师也赶来了。我们乘公交车转道去东城区北花市九号大楼，最高人民法院刑事审判庭就 在此办公。
我早上来最高人民法院“人民来访接待室”时，发现路上停有不少警车，离开时警车还停在路边。我大概数了一下有二十辆之多。这些警车都挂着外省牌照。前些 年，最高人民法院“人民来访接待室”在北京南站附近办公时，每天也是这般景象。
下午一时，我们到了最高法院刑事审判庭办公楼外等待。下午二时，我问在办公大楼院外站岗的警察如何进入，法警说必须要先与办案人员联系。我开始打电话进 去，但刑四庭没人接。二时十五分，电话拨通了。工作人员说，“接访室”告诉的接谈时间是下午二时三十分，她让我再等一会。时间到了后，法官和书记员出来接 了我们，由于有武警在大门内站岗，我们还得办理登记。武警向法官询问我们是什么人？法官说他们是来上访的。我苦笑着解释，我们是律师来谈案件，不是访民来 上访。法官还说，我们寄的材料都看了，其实不必再面谈的。我说，虽然材料写得很全，但还是有必要面谈。最高人民法院有规定，死刑复核阶段被告人可以聘请律 师，律师可以约见办案人员陈述观点和意见。法官说哪倒是。
法官把我们带入办公楼一层，在进入大楼时又作了一般安检。在一间会议室里，法官和书记员听我们谈了对何胜凯案观点，书记员虽然在场，但她没有做记录。也许 会认为，我们观点在书面材料中写得很详细了吧？法官说，他们到过遵义市第二看守所会见何胜凯。
我们向法官陈述的主要问题是，何胜凯可能患有精神病，应启动精神病司法鉴定，以对他刑事责任能力作出准确认定。我们没有展开来具体谈，因为在辩护意见中写 得非常详细。法官听我们讲了半个小时，期间也没有对我们观点作反驳。我最后提到，这起案件发生在人民法院系统，恳请最高人民法院在死刑复核时，做到客观和 理性，依本案事实和法律规定，排除外界干涉进行复核。
我办过四起死刑复核案，到刑事审判庭与法官面谈这是第二次，其他两次是在“人民来访接待室”谈。第一次在刑事审判庭面谈，哪是因为杨佳案件。当时，负责杨 佳死刑复核案审判长和两个审判员接待了我，不过，他们以杨佳不同意其父聘请的律师为由拒绝我做律师。很有意思的是，虽然我被拒绝了，但三名法官还是听我谈 了观点，并让我以公民身份递交了一份法律意见书。
死刑复核权全部收回最高人民法院后，允许律师介入死刑复核案，为被告人提供法律服务。我想，既能律师在死刑复核案中是辩护人角色，那么，就不能把律师约见 法官视同为家属来“上访”。家属上访反映案件问题，与律师依法约见法官谈案情，尽管都是基于同一起案件，但由于角色不同，所谈观点是不一样的。在此，希望 最高人民法院就律师介入死刑复核案作出更加明确规定，并开通专门接待律师参与申诉案和死刑复核案的服务窗口，再不能把律师当作访民来对待了。
附：在最高法院做了一次“访民”…2008-06-19 21:22
转载
No comments:
Post a Comment